當(dāng)前位置：首頁(yè) ›新聞資訊› 行業(yè)動(dòng)態(tài) › 食品安全離我們還有多遠(yuǎn)？

食品安全離我們還有多遠(yuǎn)？

網(wǎng)責(zé)任編輯：admin人氣：1294發(fā)表時(shí)間：2014-11-7 08:59

近日，全球快餐業(yè)兩大巨擘麥當(dāng)勞和肯德基因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題進(jìn)入公眾的視野。為兩家企業(yè)提供肉類原料的上海福喜食品有限公司故意使用過(guò)期原料，有的原料過(guò)期長(zhǎng)達(dá)一年。消息一出，一片嘩然，“洋快餐”千夫所指。在全社會(huì)高度關(guān)注食品安全問(wèn)題的大背景下，這一次“洋快餐”犯事兒，無(wú)疑犯下眾怒。然而仔細(xì)分析，這次“過(guò)期門”真的應(yīng)該讓麥當(dāng)勞和肯德基全部買單嗎？我們?nèi)绾尾拍芏沤^下一次類似事件的發(fā)生呢？

這家在華經(jīng)營(yíng)18年的美國(guó)獨(dú)資企業(yè)上海福喜食品有限公司一直在食品加工方面標(biāo)榜高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，“世界級(jí)肉類加工廠”更是其響亮的口號(hào)。表面上看，麥當(dāng)勞和肯德基欺騙了中國(guó)的消費(fèi)者。但事實(shí)上，上海福喜的產(chǎn)品行銷范圍遠(yuǎn)不止麥當(dāng)勞和肯德基，必勝客、星巴克都是其客戶。從這個(gè)意義而言，麥當(dāng)勞和肯德基又何嘗不是受害者呢？在事件曝光后，兩家餐飲巨頭在第yi時(shí)間做出回應(yīng)，封存并停用涉事原料。

“洋快餐”接受教訓(xùn)，但反思不應(yīng)止步于他人。在食品安全的問(wèn)題上，這一次“過(guò)期門”，讓消費(fèi)者感到失望的依舊有監(jiān)管部門的身影。13億人舌尖上的安全是一件大事。但目前食品安全監(jiān)管仍存死角：企業(yè)小散亂，違法成本低，監(jiān)管力量弱，標(biāo)準(zhǔn)亟待健全。為了把住食品安全關(guān)，目前我國(guó)已從職能上整合了食藥監(jiān)管體系。《食品安全法》也面臨再一次修訂，查處力度將有所升級(jí)。

麥當(dāng)勞、肯德基的“過(guò)期門”再一次給我們敲響了警鐘。在食品安全的問(wèn)題上，不能篤信企業(yè)的名頭。不管是哪國(guó)企業(yè)，也不管來(lái)頭有多大，我們都當(dāng)一視同仁。

想起了麥當(dāng)勞“乳膠門”后媒體的一句食品安全之問(wèn)：“你常喝地溝油，憑啥指責(zé)麥當(dāng)勞？”食品安全，當(dāng)然不能依賴于大企業(yè)自覺(jué)，還是那句話：嚴(yán)格監(jiān)管，睜大雙眼，靠人還需靠自己。

我們也要清醒地看到，創(chuàng)造一個(gè)食品安全的大環(huán)境畢竟需要全社會(huì)共同努力。除了政府部門監(jiān)管和懲罰，企業(yè)的道德自律和管理自律必不可少。還有，媒體以及公眾的監(jiān)督也不可或缺。

(原標(biāo)題：食品安全離我們還有多遠(yuǎn)？)